本网爆料、投诉:

北京快乐8技巧: 余杭晨报新闻热线:8008571600(免费) 手机:13735501111 QQ:133571600

北京快乐8计划 | 网站地图 | 加入收藏 | 设为首页

银行卡盗刷 责任在谁?

新闻来源:余杭新闻网-余杭晨报 | 发布时间:2018/5/5 21:53:00 | 我要举报 点击率:1

北京快乐8计划 www.4few5.cn   近年来,随着金融、通讯业的快速发展,银行卡被盗刷事件屡见不鲜, 银行卡盗刷案件虽然可能存在涉嫌刑事犯罪的情形,但在刑事追赃之外,持卡人会基于与银行之间的合同关系主张银行承担责任,因此而产生的银行卡纠纷案件数量也呈现高速增长趋势。但在此类案件中银行与持卡人的责任如何界定是纠纷处理的主要问题。下面结合三个案例对该类案件的法律处理进行分析。                   

  案例一

  ■案情简介

  2013年3月27日,原告贺某向被告申领银行借记卡一张。2016年12月12日14时许,原告收到短信通知该银行卡在日本被他人消费三笔共计50465.82元,当日15时,原告持卡在该卡的开户行即被告处将余额138500元取出。同日,当地公安分局出具受案回执一份,载明原告于2016年12月12日报称的被盗窃案已受理。后原告以借记卡纠纷案诉至法院,请求判令:被告赔偿原告银行卡盗刷损失50465.82元,并承担相应利息损失。一审法院判决:支持原告的全部诉讼请求。

  ■法官析案

  首先,原告在被告处办理了借记卡,即与被告形成了合法有效的储蓄存款合同关系,银行负有保障原告存款安全的义务,即其作为专业机构应当对其发行的借记卡具有鉴别真伪的能力,并应采取技术手段防范借记卡被复制和伪造。其次,在本案中,案涉借记卡于2016年12月12日在日本分三次被刷,原告收到消费提示信息后即于同日持身份证及案涉借记卡于被告处取款,可以推定案涉三笔交易并非原告本人通过案涉借记卡完成,上述交易系伪卡交易。再次,原告在未使用借记卡的情况下,被告作为银行卡发卡行,接受了非法复制的银行卡交易,未对储户尽到采取安全措施防范风险的义务,亦未能举证证明原告即储户在银行卡保管使用过程中存在泄露密码等违反谨慎注意义务的过错,故被告对原告银行卡资金损失具有过错,应承担相应的赔偿责任。

  案例二

  ■案情简介

  原告陈某系某公司财务主管,2010年4月10日,原告与某银行支行签订由该支行向其提供借记卡产品的金融理财类合同。原告在实际使用该卡过程中,曾将该卡的密码告诉过其妻子和所在公司的会计、出纳等六人。2014年11月9日19时40分左右,原告发现其落在家中的手机中显示该卡于2014年11月9日15时36分27秒至19时32分03秒,通过ATM机取款6次、POS方式消费4次,共计486714.50元。原告当即到附近的ATM机上核查,发现密码也被篡改后,通过电话方式挂失了该卡,并于当晚持卡向派出所报案。经公安机关侦查,存在他人伪造了另一张与原告银行卡号近似的借记卡,2014年11月9日,他人利用该伪造的借记卡在700公里外的S市通过ATM机、POS机实施了盗刷陈某银行卡内486714.50元的事实。后与被告协商赔偿未果,原告诉至法院,请求判令:被告赔偿原告损失486714.50元及相应利息。

  一审法院判决认为,被告的行为违反了对陈某借记卡账户款项的法定安全保障义务,是该事件发生的主要原因,应负该款项损失80%比例的赔偿责任;陈某在使用借记卡期间,未尽到相应的谨慎注意义务,是该事件发生的次要原因,应自担该款项损失20%比例的责任。被告不服一审判决,上诉至中级人民法院。二审判决驳回上诉,维持原判。

  ■法官析案

  与案例一相同,本案中,被告为原告开立借记卡账户,提供金融理财服务,应当认定为双方之间形成了合法有效的合同关系,双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。银行在保障储户取款交易中,负有审查对应账户借记卡真实性和谨慎支出款项的义务。本案中,他人通过伪造的借记卡实现了与被告提供的借记卡相同的支出款项效果,被告应当对交易时因其审查过错所造成原告款项被骗取向原告承担赔偿责任。但在事发前,原告陈某曾将借记卡借给包括其妻子在内的六人使用,其密码更换并不及时,该行为也的确增大了密码外泄他人的可能,原告对借记卡的管理使用未尽到谨慎注意义务,也应承担相应的责任。

  案例三

  ■案情简介

  原告吴某在某商业银行位于Z省H县营业厅申请开立了绿卡通银行卡一张。2014年8月14日,该银行卡在S省L市郊区支行自助银行分8次发生转支和现支交易,共计支取38301元。2014年8月20日,原告让其外孙王某去取钱发现银行卡密码不正确,后通过查询发现银行卡内的38301元被人领取。2014年8月22日,原告的外孙王某到H县公安分局报案,公安机关予以立案侦查。后原告以该商业银行为被告诉至法院,请求判令:被告赔偿原告存款本金38301元及利息800元。

  一审法院判决认为原告的证据不足以证明其诉请成立,故驳回原告的诉讼请求。

  ■法官析案

  该案关于银行与持卡人责任认定的关键有两点,一是本案诉争的8笔款项是否是伪卡交易;二是原告作为持卡人是否尽到妥善保管银行卡和密码的义务。

  首先,原告提交的绿卡通交易明细证明了该卡2014年8月14日当天在S省L市有8笔交易记录;立案告知书和公安机关的情况说明没有记载原告是否向民警出示银行卡,也没有对原告的银行卡是否被盗刷作出认定,仅是说明了原告的银行卡存在盗刷的可能性。故依据民事诉讼谁主张谁举证的原则,应由原告承担存在伪卡交易的举证责任,否则应承担举证不能的不利后果。

  其次,密码为原告个人所设置和保管,原告负有妥善保管的义务。但原告提交的证据并不能证明其银行卡账号中的存款发生变化时银行卡在原告身上,不能说明其存款存在不正常交易,也不能证实原告已经履行妥善保管银行卡及密码的义务。相反,原告作为储户,应当预见到向他人泄露卡号、密码等客户信息可能带来的风险。原告的银行卡和密码交由其外孙使用,其未尽妥善保管义务使风险增加。原告在发现银行卡有异常交易时也没有及时挂失或报警。因此能认定,持卡人具有明显过错。

  记者提醒

  相似的案件,但因当事人自身存在过错情况的不同出现了不同的判决结果。因此,提醒广大消费者,作为持卡人在使用借记卡时务必注意用卡安全,提高自身风险防范意识,妥善保管银行卡及密码,防止密码泄露,请他人代办银行业务后也应及时更换密码。在发现银行卡有异常交易后应及时向公安机关报案,并及时申请银行打印交易明细账单,证明自己仍持有真实的借记卡和存在伪卡盗刷情形,保存有力证据,以免出现因报案时间离案发时间太长,又无法证明在案发时自己仍持有真实银行卡等而自行承担责任的情况。


     作者: 记者 李雪红 通讯员 余法     编辑: 徐卫良

相关新闻

网站首页| 管理入口| 站内搜索| 帮助信息| 联系方式| 设为首页| 加入收藏| 返回首页

余杭区委宣传部 主管 余杭新闻传媒中心 主办 杭州网新闻网站加盟单位
地址:杭州市余杭区北大街132号利群大厦20F 邮编:311100 广告业务:86165206 电子邮件:[email protected]
浙新办[2005]21号 | 新闻许可证 0102006 | 网站备案号:北京快乐8计划

浙公网安备 33011002010263号


版权?;ぃ罕就窃氐哪谌荩òㄎ淖?、图片、多媒体资讯等)版权归属余杭新闻网(杭州余杭晨报传媒有限公司)独家所有
法律顾问:浙江奇沁律师事务所律师 沈晓斐
571| 83| 433| 802| 603| 238| 779| 894| 241| 331|